Andrzej Wendrychowicz napisał:

tylko pytanie do niej.

Czy nie wiedziałeś?
To pytanie do Ciebie.

Andrzej Wendrychowicz napisał:

Alicjo, jakiej formy i treści przyznania się do błędu oczekujesz? Czy zechcesz, jako sędzina Sądu Koleżeńskiego odnieść się także do razów mnie wymierzanych?
Czy powinienem był nadstawiać drugi policzek, zamiast odpierać pomówienia o moją świadomą współpracę z biskupem wrocławskim?

Andrzeju! Po co podnosisz mój udział w Sądzie Koleżeńskim? Moje wypowiedzi nie mają nic wspólnego z działalnością Sądu. Gdy sprawa wpłynie do Sądu wtedy będziemy się nad nią zastanawiać, ale mam nadzieję ,że do tego nie dojdzie. Czyżbyś uważał, że skoro wybrano mnie do Sadu to nie mam prawa zabierać głosu w dyskusji na temat PSR.
Jeżeli nie znałeś wcześniejszego dorobku pana Łukasza to należało o tym powiedzieć a jeżeli znałeś to powinieneś powiadomić o tym Zarząd.
Sprawa jest dlatego nieprzyjemna, że niemile nas zaskoczył udział właśnie takiego "etyka". Czy uważasz, że dobrym przykładem laickiej etyki jest osoba ,która w zależności od sytuacji ( dla kogo pisze) zmienia drastycznie poglądy. Zdaję sobie sprawę, że "etyka w szkole" jest Twoim ukochanym dzieckiem ale bronisz jej przed nami zupełnie niepotrzebnie. Nikt nie chce zniszczyć Twojego dorobku a jedynie staramy się nie dopuścić do tego, że za chwilę obudzimy się z ręka w nocniku. Czy Ty w ogóle zdajesz sobie sprawę jaki efekt propagandowy uzyskałby kościół, gdyby mógł udowodnić, że etyka katolicka jest jedynie słuszną istniejącą etyką? Angażując pana Łukasza dajesz im oręż do ręki. Już to słyszę: "nawet ateistyczny PSR przyznał , że nie istnieje nie katolicka etyka" " po co uczyć etyki jak można wszystkie dzieci uczyć katechezy" ,"Księża i katecheci sa najlepszymi nauczycielami etyki bo istnieje tylko katolicka  etyka"itd.
Zdajesz sobie chyba sprawę, że KK wykorzysta każda naszą słabość, każdy błąd.

I nie ma to nic wspólnego z atakiem na wierzących i z zakazem współpracy z wierzącymi.

Alicja napisał:

Jeżeli nie znałeś wcześniejszego dorobku pana Łukasza to należało o tym powiedzieć a jeżeli znałeś to powinieneś powiadomić o tym Zarząd.
.

Alicjo, myślałem, że czytałaś moje kilkustronicowe wyjaśnienia opublikowane na tym forum?  Napisałem tam i wielokrotnie powtarzałem w odpowiedzi na liczne posty na forum, że o  tekstach Łukasza Henela poza etykąwszkole (czyli o tekstach w prasie katolickiej) dowiedziałem się, ja i PSR, od Krystyny Kukuckiej w marcu tego roku. Marzec się jeszcze nie skończył, Henel od wielu dni nie współpracuje w żadnej formie z etykąwszkole,  ZG zajął stanowisko, a ja nadal jestem pytany o to samo. Czy sądzisz, że mam już prawo nie odpowiadać na następne pytania o to samo?

Alicja napisał:

I to wystarczy. Nie ma powodu rozdzierać szat. Był to po prostu błąd. Nie popełnia błędów jedynie ten co nic nie robi.
Ale ja uważam, że sprawa jest załatwiona. Wniosek z tego jest jeden , że trzeba ostrożniej podchodzić do nieznanych ludzi. I myśl, że na tym sprawę można zakończyć.

Ludziom, którzy się do nas zgłaszają z propozycją współpracy zadajemy od pewnego czasu, na "dzień dobry" pytanie, czy wiedzą, że jest to portal pod patronatem PSR, jakie są cele portalu i czy akceptują, że jest tu promowana i wspomagana wyłącznie etyka laicka.

Alicja napisał:

I dobrze. Przydałby się jeszcze jakiś "etyk- zadeklarowany ateista" do konsultacji.
Nie było więc powodu do wszczynania walki o wierzących. Za dużo niepotrzebnych słów.

Jeśli dobry bóg ateistów nam takiego ześle, to odprawię stosowną ceremonię humanistyczną
Co do walki o wierzących, to się z Tobą nie zgodzę. Ja obstaję przy swoim zdaniu, że PSR nie może się odciąć do wszelkich kontaktów z wierzącymi, jak chce Magda Kowalczyk.
Wśród wierzących jest coraz więcej żądających, jak my, laickiego państwa i faktycznego, a nie tylko deklaratywnego (konstytucja) rozdziału kościoła od państwa. Wierzący to nie sami radiomaryjni, a ateiści to nie same ideały. Klapa Ruchu Palikota dobitnie pokazała, że sam krzykliwy antyklerykalizm to stanowczo za mało, żeby cokolwiek znaczyć, a tym samym cokolwiek zmienić w naszym kraju. Poza tym nie wykreśliliśmy (i całe szczęście) z naszego statutu punktu 9.3:
"Rozwijanie postaw tolerancyjnych, zwalczanie uprzedzeń i wspieranie idei społeczeństwa otwartego" Zresztą cały paragraf 9. jest napisany w tym duchu.